研究確立了什麼 又推翻了什麼
來自 24 篇論文的 106 項標準，每條都註明出處與證據強度。黃金比例與對稱性已被推翻；真正具有預測力的因素，以及引擎拒絕評分的項目，都寫在這裡。
分析我的照片一位教練 男性女性同樣適用
自動分析評判尺度並不相同
臉部形態的女性化程度可以預測女性的吸引力。而男性的男性化程度毫無預測力：在 400 名評分者身上效應為零。經典審美標準所貶低的寬鼻，在其中一個受研究人群裡反而對應更高的評分。
因此，用同一套尺度衡量所有人，會在一半使用者身上出錯，有時甚至方向相反。
這位教練拒絕的說法
一個願意說明自己拒絕賣什麼的產品，更值得信任。
- 血型 — 篩選 1415 篇文獻，沒有一篇提出有力證據
- Mewing 舌抵上顎 — 成年人顎中縫已經閉合
- 臉部瑜伽 — 測的是肌肉張力，從不是外觀
- 完美對稱 — 控制平均性之後毫無預測力
色斑
對所有族群都成立的唯一槓桿。因果證據，勝算比 6.07。
睡眠
眼瞼、黑眼圈、氣色、泛紅、浮腫。免費，幾晚即可恢復。
鬆弛與皺紋
防曬、戒菸、睡眠。外用成分中視黃醇類證據最強。
臉部毛髮
影響感知到的支配感與年齡。不存在普遍最佳的長度。
取景與光線
12° 的偏轉會造出並不存在的不對稱。無法使用的照片會被拒絕。
分析與建議由科學論文資料庫自動產生，每項建議都附帶出處。它們不能替代醫療意見。
它長什麼樣 你會得到什麼
示意資料
區間故意留得很寬。兩個文化群體對同一張臉的吸引力，一致程度也只有 r ≈ 0.62：把評分精確到小數點後一位，是編造出來的精度。
計算出的分項
皮膚 · 在裝置上分析
這些是庫中證據最紮實的維度——也是唯一真正可以改變的。
不評分的項目，以及原因
- · 對稱性 — 測量但從不評分：控制平均性之後，它什麼也預測不了。
- · 鼻子 — 庫中有 5 項標準，在測量過的人群上全部被推翻。
- · 平均性 — 至少需要 10 個參照樣本才有意義。
由此得出的方案 3 項改進
按已記錄的效果排序，附來源每日防曬。因果證據，勝算比 6.07。
Fink 2012 · Vierkötter 2009
眼瞼、黑眼圈、膚色、泛紅、浮腫。免費且可逆。
Axelsson 2010 · Sundelin 2013
12° 的偏差會製造出你臉上並不存在的不對稱。
內建品質檢查
真正可以改變的部分 以及沒有說明什麼
真正會變的是什麼， 以及需要多久
有記錄的效果，來源見報告基礎庫的 106 項標準裡，有 64 項針對無法改變的特徵。glow up 就是其餘的部分——也就是全部取決於你的東西。
- 今天取景與光線立即
12° 的偏差會造出一種你臉上並不存在的不對稱。
- 幾個晚上睡眠7 項特徵
眼瞼、黑眼圈、氣色、泛紅、浮腫。免費且可逆。
- 4 至 8 週皮膚證據最強
視黃醇類擁有整個文獻庫中最紮實的證據。
- 3 至 6 個月色斑−4 歲
感知年齡。因果證據，勝算比 6.07。對所有人群都成立。
- 6 個月以上鬆弛與皺紋−3.7 歲
感知年齡。防曬、戒菸、規律睡眠。
這些效果會累加
沒有哪一項單獨就能改變一張臉，也沒有人測量過它們的總和。但它們都作用於感知年齡與感知健康，而且是庫中唯一效果既不取決於族裔、也不取決於性別的一批。
glow up 是量出來的，不是看出來的
鏡子不做比較：它只顯示今天的臉，而三個月前那張臉的記憶並不可靠。所以本產品記錄追蹤點，而不是給一個分數就結束。
為什麼變化本身更有價值 勝過一個分數
絕對分數是脆弱的。對同一張臉孔，兩種文化之間的一致度只有 r ≈ 0.62，而已發表的最佳演算法上限是 0.78——而且是對比評分者的平均值，不是對比某個真實的人。
把一張臉孔與它自己比較，情況就完全不同：那些誤差來源變成恆定的，在差值中大部分相互抵消。抵消不掉的是拍攝本身——所以角度或光照差別過大的兩張照片會被拒絕比較。
至於經典審美標準，則已被推翻。黃金比例與 Marquardt 面具站不住腳：所測的 77 個「理想」參數中只有 16 個成立。對稱性，這個行業的第一賣點，在控制平均性之後毫無預測力——三項獨立研究，其中一項覆蓋十種文化。
僅限成年人本人的肖像使用。照片不會上傳，也不會儲存。分析為自動產生，不能替代醫療意見。