研究确立了什么 又推翻了什么
来自 24 篇论文的 106 条标准，每条都注明出处与证据强度。黄金比例与对称性已被推翻；真正具有预测力的因素，以及引擎拒绝评分的项目，都写在这里。
分析我的照片一位教练 男性女性同样适用
自动分析评判尺度并不相同
面部形态的女性化程度可以预测女性的吸引力。而男性的男性化程度毫无预测力：在 400 名评分者身上效应为零。经典审美标准所贬低的宽鼻，在其中一个受研究人群里反而对应更高的评分。
因此，用同一套尺度衡量所有人，会在一半用户身上出错，有时甚至方向相反。
这位教练拒绝的说法
一个愿意说明自己拒绝卖什么的产品，更值得信任。
- 血型 — 筛查 1415 篇文献，无一有力证据
- Mewing 舌抵上颚 — 成年人腭中缝已经闭合
- 面部瑜伽 — 测的是肌肉张力，从不是外观
- 完美对称 — 控制平均化之后毫无预测力
色斑
对所有族群都成立的唯一杠杆。因果证据，比值比 6.07。
睡眠
眼睑、黑眼圈、气色、泛红、浮肿。免费，几晚即可恢复。
松弛与皱纹
防晒、戒烟、睡眠。外用成分中视黄醇类证据最强。
面部毛发
影响感知到的支配感与年龄。不存在普遍最优的长度。
取景与光线
12° 的偏转会造出并不存在的不对称。无法使用的照片会被拒绝。
分析与建议由科学论文数据库自动生成，每条建议都附带出处。它们不能替代医疗意见。
它长什么样 你会得到什么
示意数据
区间故意留得很宽。两个文化群体对同一张脸的吸引力，一致程度也只有 r ≈ 0.62：把评分精确到小数点后一位，是编造出来的精度。
计算出的分项
皮肤 · 在设备上分析
这些是库中证据最扎实的维度——也是唯一真正可以改变的。
不评分的项目，以及原因
- · 对称性 — 测量但从不评分：控制平均度之后，它什么也预测不了。
- · 鼻子 — 库中有 5 条标准，在测量过的人群上全部被推翻。
- · 平均度 — 至少需要 10 个参照样本才有意义。
由此得出的方案 3 项改进
按已记录的效果排序，附来源每日防晒。因果证据，比值比 6.07。
Fink 2012 · Vierkötter 2009
眼睑、黑眼圈、肤色、泛红、浮肿。免费且可逆。
Axelsson 2010 · Sundelin 2013
12° 的偏差会制造出你脸上并不存在的不对称。
内置质量检查
真正可以改变的部分 以及没有说明什么
真正会变的是什么， 以及需要多久
有记录的效果，来源见报告基础库的 106 项标准里，有 64 项针对无法改变的特征。glow up 就是其余的部分——也就是全部取决于你的东西。
- 今天取景与光线立即
12° 的偏差会造出一种你脸上并不存在的不对称。
- 几个晚上睡眠7 项特征
眼睑、黑眼圈、气色、泛红、浮肿。免费且可逆。
- 4 至 8 周皮肤证据最强
视黄醇类拥有整个文献库中最扎实的证据。
- 3 至 6 个月色斑−4 岁
感知年龄。因果证据，比值比 6.07。对所有人群都成立。
- 6 个月以上松弛与皱纹−3.7 岁
感知年龄。防晒、戒烟、规律睡眠。
这些效果会累加
没有哪一项单独就能改变一张脸，也没有人测量过它们的总和。但它们都作用于感知年龄与感知健康，而且是库中唯一效果既不取决于族裔、也不取决于性别的一批。
glow up 是量出来的，不是看出来的
镜子不做比较：它只显示今天的脸，而三个月前那张脸的记忆并不可靠。所以本产品记录跟踪点，而不是给一个分数就结束。
为什么变化本身更有价值 胜过一个分数
绝对分数是脆弱的。对同一张面孔，两种文化之间的一致度只有 r ≈ 0.62，而已发表的最佳算法上限是 0.78 —— 而且是对比评分者的平均值，不是对比某个真实的人。
把一张面孔与它自己比较，情况就完全不同：那些误差来源变成恒定的，在差值中大部分相互抵消。抵消不掉的是拍摄本身 —— 所以角度或光照差别过大的两张照片会被拒绝比较。
至于经典审美标准，则已被推翻。黄金比例与 Marquardt 面具站不住脚：所测的 77 个「理想」参数中只有 16 个成立。对称性，这个行业的第一卖点，在控制平均化之后毫无预测力 —— 三项独立研究，其中一项覆盖十种文化。
仅限成年人本人的肖像使用。照片不会上传，也不会保存。分析为自动生成，不能替代医疗意见。